Estoy cansado de ver noticias en la televisión y en los periódicos alabando las virtudes de la energía eléctrica, y presentándola como la panacea contra el cambio climático, sobre todo cuando se combina la noticia con la salida de un nuevo coche híbrido o eléctrico.

Lo que no entiendo es este autoengaño colectivo acerca de la limpieza de la energía eléctrica. Si consultamos las estadísticas españolas en cuanto a generación y demanda de energía eléctrica podemos ver que la generación correspondiente a fuentes contaminantes como carbón, ciclo combinado y nuclear rondan el 50%, sin contar los intercambios internacionales, que evidentemente también contendrán energía proveniente de fuentes contaminantes, ni ese "resto" de fuentes que ronda el 20% (los enlaces muestran información en tiempo real, por lo que los porcentajes pueden variar puntualmente).

¿Alguien que da esas fabulosas noticias se ha parado a pensar de dónde provendría la energía eléctrica necesaria para recargar esos maravillosos coches que repostarían en un enchufe? Evidentemente habría que suplir la inmensa demanda con la construcción de nuevas centrales generadoras de energía. ¿Han pensado que probablemente lo único que haríamos sería mover el punto de contaminación, y en lugar de tener millones de coches contaminando tendríamos centenares de centrales contaminando?

En resumen, lo importante no es el tipo de energía que usamos, sino cómo la generamos... y si en lugar de quemar gasolina en mi coche la vamos a quemar en una central, pues la verdad, no veo gran diferencia.

Parece ser que Steorn ha tenido problemas con su dispositivo de demostración y ha aplazado dicha demostración indefinidamente. Una lástima, la verdad es que me hacía bastante ilusión ver la demostración, pero habrá que seguir esperando para descubrir si realmente nuestro futuro cambia definitivamente o si todo esto no era más que un bulo extremadamente bien preparado. La verdad es que me inclino por pensar que Steorn realmente piensa que tiene algo, si no no acabo de verle el sentido a todos los movimientos que han hecho hasta ahora, incluyendo el anuncio en The Economist y el intento de demostración pública.

Hace algún tiempo que vengo siguiendo a una empresa irlandesa llamada Steorn que dice haber descubierto una tecnología que produce energía limpia a la que han denominado Orbo. ¿Qué quiere decir esto de energía limpia? Pues al parecer han conseguido crear energía de la nada, mediante interacciones magneto-mecánicas variantes en el tiempo.

¿Que implicaciones puede tener esto si realmente es cierto?

En primer lugar, habría que revisar toda la teoría termodinámica, con su famoso principio de que la energía ni se crea ni se destruye, tan solo se transforma. Esto significaría un varapalo importante a una de los principios fundamentales de la física tal y como la conocemos hoy en día.

En segundo lugar, y más importante aun, esta tecnología podría tener un impacto increíble sobre nuestro mundo: podría significar el fin de la dependencia de los combustibles fósiles, de la emisión de gases de efecto invernadero y de las guerras por el control del petróleo. Podría significar energía gratuita para los países en vías de desarrollo (Steorn ya ha manifestado su intención de facilitar el acceso a la tecnología por parte de dichos países) y por lo tanto, algo de democratización en el acceso a los recursos del planeta. También podría significar problemas y tensiones en los países productores de petróleo, que verían claramente debilitada su posición de poder actual y su principal fuente de ingresos.

Actualmente la tecnología se halla en proceso de validación por parte de un grupo de científicos independientes, y Steorn hará hoy mismo una demostración pública de su tecnología en el Kinetica Museum de Londres que se podrá seguir a través de webcams. Hoy puede ser el día en el que nuestro futuro cambie definitivamente.

En contra de los más negros augurios, parece que aún hay un atisbo de esperanza para nuestro planeta. La reciente Cumbre del Clima de Montreal ha presenciado el compromiso por parte de los EEUU de entrar en una futura negociación para la reducción de emisiones de CO2 a la atmósfera. EEUU emite hoy en día el 25% del CO2 que se emite mundialmente, por lo que se podría decir que una cuarta parte del cambio climático que podamos experimentar se debe a ellos. Hasta ahora ni EEUU ni la federación Rusa aceptaban reducir sus emisiones, frente a la mayor parte del resto de las potencias desarrolladas, como Japón, Canadá o la Unión Europea que se encuentran a favor de una reducción planificada de dichas emisiones.

No hay consenso sobre si las alteraciones climatológicas que parecen existir en la actualidad son fruto de este supuesto cambio climático, pero lo que si es cierto es que hasta ahora los desastres naturales parecían atacar (como siempre) a los más desfavorecidos. Fenómenos como El Niño se dedicaban a destruir casas de barro de indígenas, pequeños pueblos o barrios de periferia de países tercermundistas, en vías de desarrollo o con infraestructuras débiles. Sin embargo, hace poco el huracán Katrina asoló parte del sur de EEUU, y por lo que de desprende de esta Cumbre, parece que dejó algo más que inundaciones, caos y muertos a su paso. Como siempre algunos no hacen nada hasta que sienten que la amenaza se presenta ante su puerta.